Wo man früher die weite Natur genoss, stehen heute oft Windräder von bis zu 100 Meter Höhe. Mancher findet sie elegant und modern, ein Zeichen für Fortschritt, andere fühlen sich gestört. Tatsache ist, wir brauchen Energie. Bisher versorgen wir uns überwiegend mit fossiler Energie. Die aber hat entscheidende Nachteile: Sie wird immer teurer, sei es Erdöl, Gas oder Kohle. Sie schädigt Umwelt und Klima. Sie wird immer knapper. Irgendwann könnten die Vorräte erschöpft sein.

Kernenergie gilt als „saubere“ Energie, aber sie ist mit Risiken behaftet. Das Problem der Endlagerung der radioaktiven Stoffe ist nicht gelöst. Die „nachwachsenden“ Energien, z.B. aus Wäldern, Zuckerrohr oder Rapsanbau, treten in Konkurrenz zum Lebensmittelanbau. Mancher fürchtet eine Verschlechterung der Welternährungssituation. Macht man Wälder urbar, hat das negative Auswirkungen auf das Klima der Erde. Energieeinsparungen durch verbrauchsärmere Kraftfahrzeuge, sparsame Fahrweise, Abschalten von elektrischen Verbrauchern, Einsatz von Energiesparbirnen, Verzicht auf nächtliche Beleuchtung, aber auch sparsamerer Energieverbrauch in der Industrie helfen und sind für das Energiebewusstsein gut, haben aber ihre Grenzen.

Übrig bleibt die Erschließung der alternativen Energien: Vor allem Erdwärme, Wasserkraft, Sonnenenergie und Windkraft. Jede hat ihre teilweise regional beeinflussten Stärken und Schwächen. In Schleswig-Holstein und anderen Küstenländern ist es die Windkraft, deren Gewinnung überall ins Auge fällt.

Wenn die Blattspitzen also im Tempo eines ICE mit 300 km/h durch die Luft fegen, dann leistet die dabei gewonnene Energie ihren Beitrag zur Vermeidung konventionell erzeugter Energie. Doch ohne Wind gibt es keinen Strom. Um landesweit eine gleichmäßige Stromversorgung sicherzustellen, sind die Stromlieferanten gezwungen, Verteilernetze oder zusätzliche Stromquellen vorzuhalten. Diese müssen nötigenfalls binnen Sekunden die Stromproduktion übernehmen. Vereinzelt dienen dazu in Deutschland Druckluftspeicher- und Pumpspeicherwerke, hauptsächlich jedoch die Kohlekraftwerke. Damit sie jederzeit einspringen können, so Professor Otfried Wolfrum, müssen sie ständig unter Dampf gehalten werden. Auch wenn keine Energie produziert wird, so schreibt er, seien ihre CO2-Emissonen groß. Die Kosten hängen von der notwendigen Einschalt-Schnelligkeit ab. Kurzfristige Ausgleiche über Pumpspeicherstrom oder Gasturbinenkraftwerke sind teuer, mittelfristige Ausgleiche über das Hochfahren konventioneller Kraftwerke etwas günstiger. Als eine Alternative ist der Länderstromausgleich im Gespräch. Länder, die durch ihre Gegebenheiten gut als Puffer geeignet sind, könnten überschüssigen Strom bei Starkwind speichern und bei Flaute wieder in das Ursprungsland zurückleiten. So hat man in Norwegen schon jetzt die Speicherung durch Pumpspeicherwerke. Gelöst werden muss nur noch die Transportfrage. Neue Kabel müssten durch Skandinavien und Europa verlegt werden.

Andere Kosten verursacht das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Die Stromhersteller in Schleswig Holstein werden gezwungen, alle durch Windkraft erzeugte Energie zu einem garantierten Preis von derzeit 8,9 Cent/kWh abzunehmen. Auf die Qualität, die Frequenz und Spannung können die Hersteller dabei kaum Einfluss nehmen. Sie selbst müssen den gekauften Strom passend für das deutsche Stromnetz umwandeln. So ist es schon vorgekommen, dass der von einem kleinen Windpark gekaufte Strom wirkungslos abgeführt wurde, da es günstiger war, dafür Strom selber zu produzieren, so Christoph Rind von Windenergy aus Hamburg. „Die Kraftwerke, die ihren Strom aus Kohle, Gas oder Uran gewinnen, müssen umso mehr Energie vorhalten, je mehr Windräder es in unserem Lande gibt. 90 Prozent der Kapazität jedes Windrades muss als herkömmliche Energie in Reserve bereit stehen. Sonst säßen wir bei Windstille ohne Strom da.“ Sämtliche Mehrkosten zahlt letztendlich der Verbraucher. Er muss die Windparks somit subventionieren, je mehr, desto teurer.

Andererseits gibt es viele gute Gründe für Windkraftanlagen. Jedes Windrad, das neu in Betrieb geht, fördert die Weiterentwicklung modernerer, effektiverer und umweltfreundlicherer Technik. Schon jetzt wird in alten Windparks aufgeräumt. „Repowering“ heißt das. Mehrere alte Windräder werden gegen ein modernes ausgetauscht. Damit lässt sich die Windparklandschaft umbauen. Jugendsünden aus der Anfangszeit lassen sich beheben. Der Aufbau an naturschutzfachlich besseren Standorten vermindert Belästigung und den Einfluss auf die Tierwelt, die Beachtung von Abständen zu Siedlungen und Verkehrswegen verringert das Risiko und erhöht die Akzeptanz in der Bevölkerung. Die Erhöhung der Leistung an geeigneten Standorten hilft, die Anlagen wirtschaftlicher zu betreiben.

Und das ist gut so. Um Einfluss auf die Preisgestaltung der Nichterneuerbaren-Energien zu haben, müssen sich Länder mit hohem Energiebedarf unabhängig von Ihren Lieferanten machen, möglichst ohne das Risiko von Umweltschäden oder Radioaktivität. Die alternativen Energien bieten sich an: Wasserkraft, Wellenenergie, Sonnenenergie, Energie aus Biomasse und Windkraft. Keine dieser Alternativen ist heute schon so ausgereift, dass sie als alleiniger Energieträger ausreichen würde. Noch nicht. Die finanzielle und ideelle Förderung der Bundesregierung soll das ändern. Sie hat anspruchsvolle Ziele: Bis 2030 will sie den Anteil der Windenergie an der gesamten Stromerzeugung von derzeit 4,3 Prozent auf 25 Prozent steigern. 40 Prozent durch Windräder auf dem Festland, 60 Prozent aus Offshore-Anlagen. So will sie ihre Klimaschutzziele aus dem Kyoto-Protokoll erfüllen und sich unabhängiger von ausländischen Öl- und Gasimporten machen.

Zu den fossilen Energien muss man also künftig dringend Alternativen finden. Die „alternativen“ Energien bieten sich an. An unseren Küstenbereichen betrifft das besonders die Windenergie. Mit all ihren Problemen mag sie noch wie ein Strohhalm erscheinen, nach dem in der Energienot gegriffen wird. Aber sie schreitet voran, findet Lösungen für ihre Probleme und deckt einen wachsenden Anteil des Energiebedarfs.